学术道德 – 虚假署名现象

Wordvice China

3年前

学术道德是科学素养的重要组成部分。“十论学术道德”系列文章对代写、剽窃抄袭、数据造假、虚假署名、图表侵权、发表偏倚、滥引、一稿多投、重复发表、香肠论文这十大学术不端现象进行剖析，总结建设风清气正的学术环境需注意的要点。

本文简述虚假署名的现象和防治措施。

学术论文是科研人员的劳动成果，其重要性不亚于工资是工人劳动的回报以及财富是企业家劳动的回报。署名权是作者的重要权利和荣誉，直接关系到研究生学业毕业、评奖、求职、职称晋升、薪酬、住房待遇、科研基金申请、学术声誉等个人利益。利用虚假署名骗取这些利益，甚至侵害他人署名权和剥削他人劳动成果，是极不道德的恶劣行为，不仅违反学术伦理，而且违法，甚至激化社会矛盾。由于虚假署名不像金融诈骗那样赤裸裸地夺走他人钱财，而且有时还被用来作为搞好各种关系的贿赂或讨好手段，人们对它的危害认识不足。虚假署名包括以下五种现象：

把不属于作者的人列为作者；
把属于作者的人排斥在作者名单之外；
作者的重要性排序不符合实际情况，尤其是第一作者；
把不够资格的人列为通讯作者；
在开列共同（并列）第一作者或共同（并列）通讯作者时违反实际情况。

把不属于作者的人列为作者，主要体现为挂名作者。

关于作者资格，国内外主要期刊均有定义，近年来很多期刊推出的贡献者声明列表里也有补充，本文无需具体归纳。简言之，作者就是对论文创作有直接贡献的人。做出间接贡献的人只能出现在致谢中，不能成为作者，最典型的例子是提供项目经费但对论文写作无贡献的人，以及提供实验条件但不参与实验数据分析的人。至于说只对论文提供过咨询意见甚至没有任何参与的院长、系主任和学术权威，更没有资格作为作者。论文作者有时喜欢邀请学术名人挂名担任所谓荣誉作者，获得他们对论文的认可，以便增加发表可能性。这种做法是明显的作弊，因为看过一篇论文并认可，完全不等于参与创作一篇论文。更有甚者，有的作者把著名大学的学术权威的名字擅自添加在自己的论文里拿去发表。这不仅违反署名道德，而且侵犯他人名誉。为了防止乱加作者的现象，一方面作者本人需要自律，另一方面需要在论文稿内和成果评价中推广实施贡献率量化标识，避免过去那种“只要挂名就赚一篇论文”的粗糙统计现象。所谓贡献率就是标明每个作者在论文中的贡献百分比（例如百分点数分别为55%、27%、18%），所有作者的百分比之和为100%。

把属于作者的人不列为作者，主要体现于代写作弊。

有些作者花钱请人代写论文，枪手的名字自然不能出现在论文中，避免露馅。有些医药公司请人根据实验数据撰写临床报告或论文中的部分内容，在发表时掩去这些代写者的名字，这也是违反实事求是的学术不端行为，是对作者权利和知识产权的践踏。这种论文属于虚假署名论文，不应当被发表；即使侥幸发表，也应撤稿。

作者的重要性排序不符合实际情况，是一种恶意虚假署名。

往往涉及剥削他人劳动成果，尤其发生在上下级之间。作者排序一般包括三种，即按照英文姓氏字母顺序排序（学术界基本不承认和不使用）、按照首末位重要作者排序（末位作者的重要性仅次于第一作者，对此，学术界并无约定俗成的共识）、按照作者贡献重要程度排序（广为认可和使用）。国内外绝大多数高校和科研机构在成果认定时的规定是只承认第一作者或通讯作者（及其他们的署名单位）的作品。这种评定政策造成对第一作者位置的争抢。这种现象在导师和研究生之间、单位上下级作者之间尤为突出，造成人际关系极为紧张，严重破坏科研合作。本应获得但被抢走第一作者位置的作者，心中对这种不公平境遇的愤怒可想而知，因为自己的辛勤劳动成果和本应属于自己的荣誉被他人强行夺走。通讯作者的出现极大缓解了争抢第一作者的矛盾，使得同一篇论文能够被两个需要应付成果考核的人同等使用，即研究生毕业可以使用第一作者，导师晋升可以使用通讯作者。

把不够资格的人列为通讯作者

但是，通讯作者的出现带来了新的学术腐败，即把不够资格的人列为通讯作者，作为与第一作者地位同等宝贵的礼物去贿赂或讨好别人。有些人以权谋私，如果不列为通讯作者就不让发表。有些作者互相“帮助”，彼此赠送通讯作者，使得自己能够参与成果评定的有效论文数量急剧增加。这些都是学术不端的虚假署名行为。

在开列共同（并列）第一作者或共同（并列）通讯作者时违反实际情况

随着各单位之间科研合作力度加大，论文的作者数量也持续增加，进而发展到一个第一作者和一个通讯作者已经不够分的了，从而出现了共同（并列）第一作者和共同（并列）通讯作者。这种并列作者本来是个好事，承认不同作者的同等贡献率，避免作者们把一篇论文拆散各自当第一作者去发表一遍。但是，学术腐败接踵而至，出现了滥赠并列作者的现象，以图多个作者各自使用同一篇论文去申报一遍成果。解决这个问题的办法其实很简单，就是按照并列作者的个数对论文篇数乘以权重系数。例如，如果有一个第一作者和两个并列通讯作者，那么每个作者拿去评定成果的篇数就不再是一篇，而是2除以3，即0.67篇（即0.67个论文点数）。如果有两个并列第一作者和两个并列通讯作者，那么每个作者的篇数就是2除以4，即0.5篇。

为了消除虚假署名，除了加强道德自律和行政处罚力度外，最有效的办法是在论文中发布并在绩效评价体系中使用作者贡献率百分比制度，将过去粗糙的按篇统计方法细化到统计百分点数。