开放获取对作者和读者等七个利益方的影响

论文是学术研究的产物，是科研人员辛勤劳动的结晶，而且通常没有稿费。当你听说发表论文需要作者自掏腰包几千美元时，是不是对作者的这种倒贴感到非常惊愕？没错，这种情况已经发生，叫做开放获取（Open Access，简称OA）。它是一个复杂话题，我们将分几篇文章深入讨论开放获取产生的原因、对各利益方造成的影响，以及如何使用开放获取。

开放获取涉及论文作者、读者、出版商、图书馆、科研经费资助机构、作者单位、社会舆论等七个相关利益方。要想正确评价开放获取的作用，必须全面了解它是如何影响这七个利益方的。

开放获取是学术作品商业化运作到了物极必反的必然结果，是出版商在追逐利润过程中应对的一个挑战和顺手牵羊应势操纵的一个机遇。出版收费的转移是开放获取运动中最挥之不去的中心特征。简单来讲，开放获取就是把过去的“作者免费发表、读者付费阅读”的模式改变为“作者付费发表、读者免费阅读”的模式，应验了这句话：“天下没有免费的午餐”。

2001年，布达佩斯开放获取倡议诞生。2018年5月，欧盟竞争力委员会宣布，所有科学论文均应在2020年后免费获得，并认为开放获取期刊是迈向开放科学系统的重要一步。开放获取的目的是为了让读者不受限制地免费获得学术研究资源，包括金色开放获取（Gold Open Access）和绿色开放获取（Green Open Access）两种形式。需要注意的是，虽然人们在引用开放获取资源时无需付费，但是仍须注明出处，否则构成剽窃抄袭。

金色开放获取是指在论文发表时立即在出版商的在线数据库实现永久的开放获取。

作者需要支付论文处理费，称为（Article Processing Charge，简称APC）。少量金色开放获取期刊不收取论文处理费。由于开放获取是相对于订阅获取而言，金色开放获取模式还包括一种混合（hybrid）模式，即期刊出版商向图书馆收一遍订阅费，然后再找作者收一遍论文处理费。这种双重收费模式出现在作者把论文投稿给传统的订阅获取期刊但是却希望实现开放获取时。期刊在收取论文处理费后，把论文放在网上实现开放获取。

绿色开放获取是指作者把论文草稿发布在某个在线公开数据存储库（例如大学的科研成果数据库或预出版平台），把版权转移给出版商，并遵守出版商关于何时能够允许公众在数据存储库中访问该论文的规定，例如通常必须在一定的禁止期（embargo period）后。

如果论文经过同行评议后有重大修改，或者经过期刊编辑部的排版处理，出现在出版商在线数据库的定稿发表的论文将与作者自己公布的草稿会有所不同。对于绿色开放获取，作者通常无需支付论文处理费。

开放获取对作者的影响

大多数科研人员在职场上是需要“先生存、后发展”的。每个人都面临在论文的数量和质量上的绩效考核压力，尤其是职级较低的年轻科研人员。在过去的订阅获取模式下，作者通常能够免费发表论文，或者只需缴纳很少的版面费或审稿费。如果全部期刊都从订阅获取改为开放获取，出版商将无法从图书馆等单位获得巨额订阅收入，那么只能从作者身上收取高昂的论文处理费来维持期刊运营。这样，将造成没有经费来源的作者无钱发表论文，造成学术体系坍塌。从道义上讲，作者是付出辛勤劳动的人，为全人类奉献智力成果，而且从发表学术论文中赚不到稿费，得到的回报仅是单位的工资（对于有单位的作者来讲），以及拿论文成果换取的职称、待遇和荣誉。对于作者来讲，发表论文是刚需。从体制上强迫作者从自己的工资或积蓄中出钱自费发表论文，在科学体系的构建上是不道德和不公平的，应当严格禁止。另外，作者需要关注有多少SCI和EI期刊在快速转变为开放获取期刊，因为SCI和EI论文往往是绩效考核的期刊级别要求。

开放获取对读者的影响

开放获取对读者来讲是好事，因为摆脱了付费的经济负担和使用限制。当某些组织站在“全人类共享知识”的“道德制高点”上议论不该设置“付费障碍”和“知识产权保护”时，必须思考论文的发表费用应当由谁来承担的道德问题和商业问题，而且需要为作者和出版社着想。

开放获取对出版商的影响

大型出版商对学术行业长期以来的兼并垄断和订阅费用增长，是造成开放获取运动的直接导火索之一。

期刊订阅价格的一再暴涨和出版商对高额利润的追逐，导致图书馆和各个订阅机构不堪重负，愤而反击，发起开放获取运动，抵制订阅，试图减少订阅费用。出版商在经过初期的抵抗后，迅速发现了把订阅费用转移到论文处理费的巨大商机，并转而顺应开放获取。这种收费的转移，极大改变了出版商的营销模式。出版商从最开始的拒绝改变的消极态度，迅速转变为大量收取论文处理费的积极态度，并逐渐从这场博弈中的被动的被攻击角色转变为主动的巨额盈利角色。近年来越演越烈的掠夺性期刊就是最好的例子。它们的目的就是收取论文处理费，发表未经严格同行评议的垃圾论文，从而在一些单位的绩效考核政策上钻期刊要求松懈的空子。因此，只要论文处理费不下降，出版商就不是输家。在这场博弈中，被牺牲掉的输家目前是作者。

开放获取对图书馆的影响

由于海量论文的急剧增加，也由于出版商对利润的追求，图书馆的期刊订阅经费日渐捉襟见肘。在开放获取运动中，由于出版商希望保障论文稿源，图书馆或期刊订阅机构被出版商要求把节省下来的订阅经费用于补贴本单位作者，帮助缴纳论文处理费。但是，这种决定往往是由图书馆的上级拨款机构（例如高校）来决定。如果大学决定削减订阅经费，并且不替作者缴纳论文处理费，图书馆的地位将受损，因为任何人都可以不经过图书馆而直接上网拿到开放获取的论文。

开放获取对科研经费资助机构的影响

开放获取运动中最常见的一个倡议是得到科研经费资助的作者按照资助机构的要求，把论文发表在开放获取期刊上，并从科研经费中支付论文处理费。但是，大量作者是没有经费资助的，而他们从事的研究往往也非常重要。期刊订阅经费和科研经费在过去是分开管理的。开放获取运动要求将这两项经费捆绑管理，改用科研经费支付论文处理费，来取代期刊订阅费。这势必导致整个科研管理体系的巨大变革。

开放获取对作者单位的影响

单位是制订绩效考核政策的。当作者的研究得不到科研经费支持时，论文处理费的负担便落到作者单位身上。这笔从几百美元到几千美元的高额费用对于每个单位都是一个巨大负担，而且会造成报销政策的公平性和限额问题。因此，作者单位无法解决开放获取运动的论文处理费问题。

开放获取对社会舆论的影响

社会舆论在议论开放获取运动时，往往偏重倡导知识共享，而对学术出版的必要商业模式和知识产权保护讨论不足，而且经常对开放获取导致的论文处理费这一核心问题避而不谈。正确的社会舆论应当呼吁使用科研基金和政府补贴来缴纳出版商合理收取的论文处理费，彻底免除作者个人的缴费负担，让学术发表回归公平公正。这将引发对整个学术体系的深入检讨。